Definitionen und Typen

Definitionen und Typen

Definitorische Klarheit ist so etwas wie ein unmöglicher Traum in der Wissenschaft. Key-Konstrukte und hypothetische Variablen erfordern explizite Definitionen, doch in vielen Fällen komplexer Bedingungen nicht zur Zufriedenheit aller Beteiligten (so genannte primitive Begriffe) definiert werden können.

Auch das wichtigste Wort im Bereich der Gruppendynamik gruppen ist schwer zu definieren: zumindest das Feld noch einen Konsens zu erreichen über die Definition, was zu definieren, zu verwenden hat und was nicht eine Gruppe.

Moreland und Levine verweisen auf eine Reihe von Gründen, warum Dyaden in der größeren Kategorie der Gruppe gehören.

1. Dyaden scheinen eher ephemeren als größere Gruppen. Das heißt, sie beide Form und schneller auflösen.

2. Dyaden sind viel mehr emotional als größere Gruppen beteiligt sind. Bestimmte Phänomene, die in Dyaden wichtig sind (zum Beispiel Liebe, Sex, Eifersucht) sind seltener in großen Gruppen, wenn sie überhaupt auftreten.

3. Einige Phänomene, die in größeren Gruppen auftreten können, nicht in Dyaden auftreten, weil Dyaden zu klein sind. Diese Phänomene umfassen Gruppe Sozialisation, Mehrheit / Minderheit Beziehungen und Koalitionsbildung.

4. Auch wenn ein Phänomen in beiden Dyaden und größere Gruppen auftritt, kann es in jeder ganz anders arbeiten, und so ist es falsch Rückschlüsse auf zu zeichnen, indem Sie die anderen zu studieren.

Dyaden sind spezielle Gruppen, die mehr oder weniger Prozesse als ihre größeren Pendants Größe zeigen. Und ja, manchmal Gruppenphänomene sind unwahrscheinlich oder unmöglich in Dyaden. Aber von Dyaden aus unserer Betrachtung der Forschungsgruppe ohne, wir sehr viel Forschung vernachlässigen, die Gruppenprozesse und Dynamik und, ebenso wichtig, informiert, unterbieten wir unsere Ausstrahlung und Wirkung auf dem Feld.

Gruppen kommen zustande, wenn zwei oder mehr Personen in einer Beziehung irgendeiner Art verbunden geworden, wo Beziehung gegenseitigen Abhängigkeit und der Einfluss impliziert. Diese Beziehungen oder soziale Bindungen, sind sehr unterschiedlich hinsichtlich ihrer Haltbarkeit, Stärke und Intensität. Zwei Objekte können auf vielfältige Weise-mit Fäden zusammengebunden werden, mit Seilen, Schnur, Kette, mit Kunststoff-Zurrgurte, eine Stahlschweiß und so können die Gruppenmitglieder.

Granovetter, in seinem klassischen 1973-Analyse Die Stärke schwacher Beziehungen, identifiziert eine Reihe von Faktoren, die die Natur dieser Beziehungen zwischen den Gruppenmitgliedern beeinflussen: Dauer, emotionale Intensität, Intimität und Austausch sowie Gerichtet (reziproke oder in einer Richtung) und Wertigkeit (positiv oder negativ). Diese Faktoren kombinieren, um im Allgemeinen die gesamte Stärke der Beziehung beeinflussen, wo starke Beziehungen sind diejenigen, die erzeugen (a) dauerhafte, wiederholte, häufige Interaktionen, (b) starke Gefühle der Verbundenheit und emotionale Ansteckung, (c) der Austausch von personenbezogenen Daten in reichliche Mengen und (d) Interdependenz. Aber stellt er klug, dass schwache Bindungen einmal, dass die Verbindungen zwischen Menschen typisieren, die sich als Bekannte beschreiben würden eher als Freunde, auch im wesentlichen Gruppendynamik beeinflussen.

Erstens schwachen Bindungen sind Quellen von neuen Informationen. Wenn Menschen durch starke Bindungen verknüpft sind, sie die gleichen Erfahrungen und Allianzen zu teilen, und so wird ihr Wissen geteilt. Wenn eine Person aus einer solchen eng verbundene Gruppe entfernt wird, ist die Wirkung relativ vernachlässigbar ist, in Bezug auf die Informationen, weil ihr Wissen geteilt wurde und nicht eindeutig. Schwache Bindungen, dagegen Individuen verbinden, die einander kaum kennen, und haben auch weniger gemeinsam. Dadurch bieten sie vielfältigere Arten von Informationen, die Granovetter mit Beispiel Jobsuche zeigt. Er entdeckte, dass viele Menschen, die Beschäftigung von Positionen aus ihren engen Freunden nicht lernen suchen, sondern von Bekannten. Ihre enge Freunde können nur sagen, sie über Jobs, die sie bereits kennen, während Bekannten wissen, über Jobs, die sie auf ihren eigenen nicht entdeckt hatte.

Zweitens schwache Bindungen miteinander verbinden Gruppen. Einzelpersonen sind Mitglieder von vielen verschiedenen Gruppen, die durch schwach miteinander verbunden sind, eher als starke Bindungen. Zum Beispiel, A, B, C und D alle sehr gute Freunde sein können, aber auch A mit vertraut sein kann X-wer ist gut befreundet mit Y und Z. Die schwache Bindung zwischen A und X Links zusammen die beiden Gruppen von AD und XZ.

Barabasi, Linked in seinem Buch bietet einige Hinter zu Granovetter „s Veröffentlichung. Granovetter, so scheint es, reichte seine Kraft-in-schwach-Bindungen für die Veröffentlichung, während er an der Harvard noch ein Student war. Granovetter die Idee, nach dem Hören entwickelt hatte ein Vortrag von Harrison White, der frühe Arbeit in sozialen Netzwerken haben. Inspiriert durch Granovetter ein Feldarbeit in Newton, Massachusetts heraus, wo er entdeckt, dass die meisten Menschen eine Arbeit gelernt, über Positionen von Bekannten anstatt Freunde zu suchen. Aber wenn er das Papier geschickt zu American Sociological Review zur Überprüfung und möglichen Veröffentlichung im August 1969 bekam er weniger als günstige Bewertungen: ein Kritiker sagte, es nicht für eine endlose Reihe von Gründen (Barabasi, 2003, S. 42.) veröffentlicht werden sollte Granovetter, nachdem er von zu erholen. der Stachel der Ablehnung, amortisieren und neu geschrieben, und ein überarbeitetes Papier der American Journal of Sociology-wo es im Jahr 1973 Google zeigt dieses Papier wurde 19.134 mal zitiert wurde veröffentlicht!

Auch können Sie bestellen Hier.

Read more

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

7 + sechs =